Corte di Cassazione Ordinanza n.16310 del 16.07.2014

 Tributi – Imposta di registro – Cause ed attività conciliative in sede non contenziosa di modesto valore – Art. 46 della Legge n. 374 del 1991 – Esenzione – Necessaria adozione del provvedimento da parte del giudice di pace – Esclusione.

La Corte di Cassazione con l’Ordinanza n.16310 del 16.07.2014. è intervenuta per chiarire alcuni aspetti sorti  a seguito dell’avviso di liquidazione ed irrogazione di sanzioni adottato per effetto dell’omesso pagamento della tassa di registro pretesa in relazione alla sentenza n. 1283/2005 emessa dal Tribunale di XXXX in sede di appello e su impugnazione di sentenza del locale Giudice di Pace. Nella fattispecie l’Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso per cassazione, dolendosi della ritenuta applicabilità dell’esenzione dal pagamento della tassa di registro anche alle sentenze pronunciate in grado di appello avverso le pronunce del giudice di pace, nelle cause di valore non eccedente la somma di 1.033 euro, nonostante il fatto che la norma che detta esenzione prevede sia inserita nel testo della legge istitutiva del giudice di pace, ciò che induce a ritenere che l’esenzione trovi applicazione alle sole sentenze pronunciate in primo grado dal giudice di pace medesimo. I Supremi Giudici hanno ricordato che le cause e le attività conciliative in sede non contenziosa il cui valore non eccede la somma di 1.033 euro, e gli atti e provvedimenti ad esse relativi, scontano solo il pagamento del contributo unificato secondo gli importi previsti dal T.U. spese di giustizia. Ciò vale non sono per le controversie di primo grado, ma anche per gli eventuali successivi gradi di giudizio.Gli Ermellini hanno così respinto il ricorso con la seguente motivazione: “… D’altronde, la ratio manifesta della disciplina qui in esame non è quella di agevolare l’accesso alla tutela giurisdizionale avanti al giudice di pace (perché, altrimenti, sarebbe stato incongruo contemplare un limite di valore e sarebbe stato irragionevole esonerare l’utente da una tassa da pagarsi “a posteriori”, pur conservando l’onere del contributo dovuto a mente del DPR n. 115/2002, la cui efficacia anche deflattiva è assicurata dalla previsione del versamento da farsi al momento dell’iscrizione a ruolo) ma bensì quella di alleviare l’utente dal costo del servizio di giustizia per le procedure di valore più modesto, in relazione alle quali è evidentemente apparso incongruo pretendere l’assolvimento di un tributo che, per il fatto di essere determinato in termini ordinariamente percentuali rispetto alla rilevanza economica della causa avente valore determinato, ammonta comunque ad importo irrisorio e spesso inadeguato a giustificare una complessa procedura di esazione. In relazione a siffatta ratio appare del tutto coerente la previsione di una esenzione generalizzata, in deroga alla previsione dell’art.37 del DPR n.131/1986, dal pagamento della tassa di registro per tutte le sentenze adottate nelle procedure giudiziarie di valore modesto, indipendentemente dal grado di giudizio e dall’ufficio giudiziario adito, sicché la norma qui in esame non può considerarsi -ai fini che qui occupano- né oggetto di applicazione analogica né soggetta ad interpretazione di genere estensivo ma semplicemente applicata nel suo lineare e chiaro tenore testuale. Si tratta di ratio analoga a quella in virtù della quale l’Agenzia delle Entrate (pronunciandosi con la Risoluzione del 30/10/2008 n. 408 in relazione all’analoga fattispecie esonerativa dell’art.23 della legge n.689/1991, nella lettera vigente fino al 06/10/2011 della norma poi soppressa dall’art.34 del Decreto legislativo 01/09/2011 n. 150) ha ritenuto che “nel giudizio di opposizione all’irrogazione di sanzioni amministrative l’esenzione da ogni tassa e imposta degli atti del processo e della decisione si applica anche ai gradi del processo successivi al primo”, ciò che costituisce ulteriore conferma della validità dell’assunto del giudice del merito, su cui qui si concorda”.

A cura di Redazione

Fonte: cortedicassazione.it;

L'articolo Tassa di registro: esenzione in tutti i gradi di giudizio sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.16452 del 18.07.2014

Tributi – Accertamento – Studi di settore – Accertamento indiretto – Limiti.

La Corte di cassazione con la sentenza n. 16452 del 18 luglio 2014 accogliendo  il ricorso incidentale presentato da una società, ha ricordato che in tema di studi  di settore, l’’amministrazione finanziaria, non può ricorrere all’accertamento indiretto in ogni caso, ma solo «in presenza dei presupposti espressamente previsti dalla legge. Gli ermellini hanno anche stabilito che gli standard delle Entrate possono esser utilizzati anche per dimostrare che la contabilità non è inattendibile come sostenuto dall’ufficio accertatore e che, pertanto: “ … Dalle sentenze impugnate emerge che la decisione di primo grado fu appellata dalla società innanzitutto in ordine alla sussistenza dei presupposti per procedere ad accertamento analitico-induttivo, ed emerge altresì che i giudici d’appello (con decisione non efficacemente censurata in questa sede) hanno innanzitutto escluso l’esistenza di qualsivoglia presupposto legittimante il ricorso all’accertamento indiretto, avendo escluso l’esistenza di contabilità irregolare, la rilevanza della documentazione extracontabile rinvenuta, l’incompatibilità della redditività dichiarata con la notorietà del marchio e col numero elevato di dipendenti, ed avendo altresì affermato che il riferimento alle elaborazioni statistiche degli studi di settore, era utilizzato dal collegio “anzitutto per rilevare che il rapporto fra ricavi dichiarati e costi non era fuori da ogni logica commerciale e da qualunque rilevanza di settore, come ritenuto dai primi giudici”. I giudici d’appello, pertanto, hanno utilizzato gli studi di settori sia (e innanzitutto) per escludere che nella specie la contabilità della società potesse considerarsi complessivamente inattendibile in quanto cofliggente con criteri di ragionevolezza che per escludere la sussistenza del presupposto di cui all’art. 62 sexies d.l. 331 del 1993 (la grave incongruenza tra i ricavi, i compensi e i corrispettivi dichiarati e quelli desumibili dagli studi di settore), sia (incongruamente) per determinare la misura dei maggiori ricavi (peraltro in tal modo accertando in concreto non una grave incongruenza bensì uno scostamento minimo – appena del 10% circa). Ne consegue che i giudici d’appello hanno errato nel determinare in via induttiva la misura dei maggiori ricavi in capo alla società senza aver individuato ed esplicitato l’esistenza dei presupposti di legge per tale accertamento. Alla luce di tutto quanto sopra esposto, i ricorsi principali devono essere rigettati ed i ricorsi incidentali devono essere accolti”.

A cura di Redazione

Fonte: italiaoggi.it; teleconsul.it

L'articolo La Cassazione silura gli studi di settore. sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

 CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.16322 del 17.07.2014

Tributi – Accertamento – Reati fiscali – Frode fiscale – Pagamenti non accompagnati da fatture – Ricavi in nero.

La Corte di Cassazione con Sentenza n. 16322 del 17 luglio 2014, pur confermando l’esistenza della frode IVA, hanno accolto il ricorso della richiedente limitatamente alla parte dell’accertamento (IRES) riferito ai ricavi non dichiarati, in quanto le fatture false a fini Iva non implicano la presunzione di una duplicazione di forniture attive e quindi di ricavi in nero. Nel caso di specie, i Supremi Giudici hanno così motivato le ragioni  per cui hanno riconosciuto valide le ragioni del ricorso IRES per partecipazione a frode fiscale, ritenendo che: “ … L’acquisto da una società cartiera – e cioè da un impresa inesistente come tale e comunque non in grado di effettuare realmente e concretamente la fornitura e che comunque non ha fatto la fornitura – è indizio grave della consapevolezza della frode. L’affermazione secondo cui non sarebbe consuetudine delle aziende indagare sulla esistenza effettiva dei propri clienti è difforme dal vero secondo il buon senso e la comune esperienza. Se questo potrebbe eventualmente valere sul piano meramente indiziario a fronte di una sola transazione, con una sola cartiera, allorquando si tratta invece di una relazione sistematica con un pluralità di società cartiere collegate tra loro, ipotizzare una mancanza di consapevolezza sarebbe contrario al buon senso e alla ragionevolezza – in altre parole alla verosimiglianza – e non può neppure essere preso seriamente in considerazione, salvo che la parte interessata non fornisca prove concrete idonee a rendere spiegabile e quindi verosimile ciò che invece è inverosimile e che quindi deve essere ritenuto non vero. Nella fattispecie in esame poi, per accreditare la sua tesi la società ricorrente ipotizza il ricorso sistematico alla delegazione di pagamento (in favore della società effettiva fornitrice) senza neppur tentare di adombrare qualche elemento di verosimiglianza per una simile illazione. La regolarità formale delle scritture e la mancanza di collegamenti formali con le società cartiere nulla depongono al riguardo, essendo questa la situazione tipica di tutte le frodi tributarie. Anche il fatto che non sia stata documentata la partecipazione della M. al frutto dell’attività illecita appare rilievo sconcertante, posto che è tipicamente proprio dell’attività illecita non essere riprodotta nella documentazione ufficiale.”

A cura di Redazione

Fonte: ascombassano.it;teleconsul.it

L'articolo Le fatture false non bastano a provare l’esistenza del nero sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

 CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.16183 del 15.07.2014

Tributi – Elusione – Interpello – Certezza giuridica – Sussiste.

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 16183 del 15 luglio 2014 interviene sull’importanza dell’interpello ai fini della disapplicazione della disciplina delle società di comodo dopo gli ultimi orientamenti, diversi tra loro ma favorevoli alle spiegazioni date dagli uffici delle Entrate, proposti rispettivamente dalla CTP di Pisa ( sentenza n.437/1/2014, del 3 giugno 2014) e dalla CTP di Bologna (sentenza n.1005/05/14). Nella fattispecie odierna però, quando l’amministrazione finanziaria risponde al contribuente positivamente sul diritto alla detrazione IVA non può poi negarla, né può farlo il giudice, sulla base di un presunto abuso di diritto. Conseguentemente i giudici di legittimità affermano che : “ … Invero la giurisprudenza di questa Corte appare attestata sul principio secondo cui la procedura di interpello con cui all’art. 37 bis 8° comma D.P.R. n. 600 del 1973, costituisce per il contribuente una facoltà che consente di conseguire (in caso di risposta positiva dell’Ufficio) una certezza nei rapporti con la Amministrazione. Ma l’utilizzo di tale strumento non costituisce una via obbligata per il superamento della presunzione posta a carico del contribuente stesso dalle disposizioni anti-elusive. Quindi al contribuente è sempre consentito fornire in giudizio !a prova delle condizioni che consentono di superare la presunzione posta dalla legge a suo danno (sentenza n. 17010 del 5 ottobre 2012). Dal momento che il principio di effettività di cui all’art. 53 Cost. impone di limitare nel più ristretto ambito le presunzioni juris et de jure. Nel caso di specie, il giudice di merito ha ritenuto provata la “presenza di oggettive situazioni che hanno reso impossibile il conseguimento dei ricavi, degli incrementi di rimanenze e dei proventi nonché del reddito determinati ai sensi del presente articolo, ovvero non hanno consentito di effettuare le operazioni rilevanti ai fini dell’imposta sul valore aggiunto di cui al comma 4″ (art. 30 comma 4-bis della legge 724/1994).”.

A cura di Redazione

Fonte: directio.it;fiscal-focus.info; teleconsul.it

L'articolo La Cassazione pone garanzie sull’istanza di interpello sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.30574 dell’11.07.2014

Tributi – Reati fiscali – Omesso versamento ritenute fiscali – Versamento in seguito a comunicazione di irregolarità – Prova del dolo.

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 30574 dell’11 luglio 2014 ha assolto un contribuente per le omesse ritenute ex art. 10-bis D.Lgs. n. 74/2000 per l’assoluta assenza dell’elemento psicologico del reato, stabilendo, nella fattispecie, che l’omesso accertamento della sussistenza del dolo generico ascrivibile al datore di lavoro che non ha versato le ritenute dovute all’erario, può comportare l’annullamento della condanna prevista per la violazione già di cui all’art. 10 bis, d. Igs. n. 74/00. Ciò, specie con riguardo ai casi di avvenuto ritardato versamento dei tributi dovuti.

Il ricorrente, a seguito di contestazione dell’Agenzia delle Entrate con cui gli si chiedevano chiarimenti in relazione al modello 770/2005, essendosi accertato il mancato versamento delle ritenute relativo all’anno d’imposta 2004, non appena appresa l’irregolarità aveva provveduto al versamento, comprensivo di sanzioni e di interessi. Gli Ermellini hanno respinto l’interpretazione data dai giudici d’appello, ritenendo che:”… Nulla è indicato, in sentenza, quanto alle ragioni per le quali, nonostante il tardivo pagamento, l’omesso versamento delle ritenute certificate dovesse ritenersi doloso. Né, a sanare l’omessa motivazione sul punto, ripara il richiamo alla sentenza di primo grado, la cui motivazione – attesa la natura di doppia conforme – può saldarsi con quella d’appello, a condizione però, come più volte affermato da questa Corte, che giudici di appello abbiano esaminato le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli usati dal primo giudice e con frequenti riferimenti alle determinazioni ivi prese ed ai fondamentali passaggi logico-giuridici della decisione (v., sul punto: Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011 – dep. 12/04/2012, Valerio, Rv. 252615). La motivazione detta sentenza di primo grado, quanto alla prova dell’elemento psicologico, è apparente e tautologica, limitandosi ad affermare che la prova “la si ricava dagli stessi elementi obbiettivi dei fatti, che sono espressione di una precisa e completa rappresentazione e volizione dei fatti”. Affermazione, questa, assolutamente inconsistente, poiché, ai fini dell’integrazione del reato di cui all’art. 10-bis, d. Igs, n. 74/2000, l’elemento soggettivo richiesto è il dolo generico, che richiede la mera consapevolezza della condotta omissiva (Sez, 3, n. 25875 del 26/05/2010 – dep. 07/07/2010, Olivieri, Rv. 248151); non si tratta, tuttavia, di un dolo in “re ipsa” in quanto lo stesso deve essere provato, e di tate prova manca un’adeguata e logica motivazione nell’impugnata sentenza ed in quella di primo grado”.

 A cura di Redazione

Fonte: commercialistatelematico.com;teleconsul.it

L'articolo Omesso versamento di ritenute: serve provare il dolo sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

 CORTE DI CASSAZIONE. Ordinanza n.16082 del 14.07.2014

Registro – Prima casa – Trasferimento di quota dell’immobile in favore dell’ex coniuge – Mancata fissazione della residenza – Niente benefici.

La Corte di Cassazione con l’Ordinanza n. 16082 del 14 luglio 2014 ha reputato legittima la revoca dei benefici  previsti per la “prima casa” al coniuge che in sede di separazione consensuale cede l’abitazione alla moglie. Nel caso di specie, il contribuente, nei 18 mesi successivi all’acquisto di un’abitazione con i benefici “prima casa”, non trasferiva la residenza nel Comune e, pertanto, l’Agenzia delle Entrate riteneva configurata la decadenza dall’agevolazione e richiedeva le maggiori imposte di registro, ipotecaria e catastale. La difesa del contribuente,  sosteneva  che la decadenza fosse stata impedita dal verificarsi di una situazione di forza maggiore che non gli aveva permesso il trasferimento della residenza. Tesi non condivisa dagli  Ermellini, che al riguardo hanno ricordato che: “… Là dove, va chiarito, la Corte, sia pure con riferimento ad altra ipotesi di revoca delle agevolazioni fiscali riconosciute per l’acquisto di prima casa, nel rimarcare che il trasferimento di un immobile in favore del coniuge per effetto degli accordi intervenuti in sede di separazione consensuale è comunque riconducibile alla volontà del cedente, e non al provvedimento giudiziale di omologazione, riuscendo idoneo a determinare la suddetta revoca, implicitamente, ma inequivocabilmente ha escluso che una tale cessione possa essere equiparata alla forza maggiore (Cass. 3 febbraio 2014, n. 2263)”.

A cura di Redazione

Fonte: fiscal-focus.info; quotidianodiritto.ilsole24ore.com

L'articolo Prima casa non è più a prova di separazione sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.15948 dell’11.07.2014

La Corte di Cassazione con la  Sentenza n. 15948, dell’ 11 luglio 2014, ha chiarito che in caso di vendita di beni mobili e immobili fatta all’incanto in sede di espropriazione forzata, o comunque all’asta pubblica, la base imponibile ai fini dell’imposta di registro è costituita dal prezzo di aggiudicazione, e non dal “valore venale in comune commercio” individuato dall’Agenzia delle Entrate.  L’alienazione dell’immobile con la procedura di vendita all’incanto rende infatti del tutto imprevedibile il valore con cui l’immobile verrà aggiudicato; il valore corrente di mercato coincide quindi in questo caso con quello effettivo di vendita. Pertanto la Suprema Corte, respingendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ha specificato che: “ … Il maggior valore venale del bene compravenduto, cosi come accertato dall’Agenzia del Territorio sulla base di una relazione di stima sommaria non coincide pertanto con quello corrente di mercato che, considerate le modalità di vendita è quello effettivo di vendita, cioè l’unico al quale fare riferimento come correttamente affermato dai giudici di appello e confermato da Sez. 5, Sentenza n. 22141 del 29/10/2010 secondo cui: “In tema di imposta di registro si applica la previsione dell’art. 44, primo comma, del d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, secondo cui “per la vendita di beni mobili e immobili fatta all’incanto in sede di espropriazione forzata o comunque all’asta pubblica e per i contratti stipulati o aggiudicati a seguito di pubblico incanto, la base imponibile è costituita dal prezzo “di aggiudicazione” .

 A cura di Redazione

Fonte: imprese.ud.it; quotidianodiritto.ilsole24ore.com

L'articolo L’imponibile degli immobili alienati si basa sul prezzo di aggiudicazione sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

 CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.15931 dell’11.07.2014

Tributi – Accertamento – Redditometro – Certificato del Pra sul possesso di automobili – Rilevanza

La Corte di Cassazione con la sentenza n.15931 dell’11.07.2014, in merito ad una controversia scaturita da un ricorso contro un avviso di accertamento Irpef e la susseguente decisione di appello, per violazione e falsa applicazione degli artt. 38 del dpr n. 600/1973, 2697 e 2728 c.c., nonché per insufficiente motivazione su fatti controversi e decisivi, ha stabilito che la disponibilità dei beni è indice di una presunzione di capacità contributiva da qualificare come legale e non semplice, con l’onere probatorio interamente a carico del contribuente.  I Supremi giudici accogliendo il ricorso del contribuente hanno riconosciuto che:” Costituisce ius receptum che è configurabile l’omessa motivazione, “quando il giudice di merito omette di indicare nella sentenza gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero indica tali elementi senza una approfondita disamina logico giuridica, rendendo in tal modo impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento (Cass. n. 890/2006, n. 1756/2006, n. 2067/1998)”- Inoltre gli Ermellini hanno voluto ricordare che:”.… per consolidato orientamento giurisprudenziale, in tema di accertamento dei redditi, deve ritenersi che la disponibilità dei beni previsti dall’art. 2 del dpr n. 600 del 1973, costituisce “una presunzione di capacità contributiva da qualificare ”legale” ai sensi dell’art. 2728 cod.civ., perché è la stessa legge che impone di ritenere conseguente al fatto certo di tale disponibilità la esistenza di una capacità contributiva”, di tal chè “il Giudice Tributario, una volta accertata l’effettività fattuale degli specifici elementi indicatori di capacità contributiva esposti dall’ufficio, non ha il potere di togliere a tali elementi la capacità presuntiva contributiva che il legislatore ha connesso alla loro disponibilità, ma può soltanto valutare la prova che il contribuente offra in ordine alla provenienza non reddituale delle somme necessarie per mantenere il possesso dei beni indicati dalla norma” (Cass. n. 19252/05, n. 14161/2003, n. 12731/2002, n. 11611/2001)”.

Fonte: quotidianodiritto.ilsole24ore

L'articolo La disponibilità di beni rappresenta solo una presunzione legale della capacità contributiva sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.15617 del 9.07.2014

Tributi – Agevolazioni tributarie – Prima casa – Cittadino emigrato all’estero – Vendita di un immobile – Acquisto di un altro immobile – Sussiste.

La Corte di Cassazione, nella sentenza n. 15617 del 9 luglio 2014, ha affermato che non decade dall’agevolazione “prima casa” il contribuente che vende la casa prima del decorso del termine di cinque anni dall’acquisto e ne compri un’altra, entro un anno dalla vendita, qualora destini quest’ultima a propria “abitazione principale”. Tuttavia, se si tratta di un cittadino italiano residente all’estero, il riacquisto entro l’anno, che evita la decadenza, può avere ad oggetto anche una casa che non sia destinata ad abitazione principale dell’acquirente. La Suprema Corte respingendo il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, ha ritenuto che :” … Ciò posto, va rilevato che -se viene qui in considerazione il tema del riacquisto di un immobile “prima casa” da parte di un cittadino non residente- va anzitutto chiarito quale sia la disciplina generale dettata dalla norma a proposito del riacquisto dell’immobile “prima casa” (nell’ottica dell’integrazione dei requisiti necessari a conservare l’agevolazione originariamente goduta in relazione al precedente acquisto), onde valutare poi se la condizione di cittadino residente all’estero determini, a questo proposito, specifiche circostanze eccettuative. (…) In definitiva, dovendosi ritenere che – in generale – la menzionata disciplina di legge non richieda affatto (come condizione di riconoscimento e conservazione del beneficio fiscale goduto in sede di primo acquisto) la concreta realizzazione dell’intento abitativo a cui è finalizzato il successivo acquisto, appare del tutto corretto che – nella specie di cui qui si tratta – il giudice del merito abbia ritenuto illegittima la pretesa di fare applicazione di una tale condizione nei confronti del cittadino italiano non residente all’estero, a riguardo del quale, peraltro, la legge attribuisce (“in considerazione del particolare valore sociale riconosciuto al lavoro prestato all’estero ed all’emigrazione”, secondo l’espressione adoperata dalla Circolare Ministero Finanze n.1 del 02/03/1994 n. 1) il privilegio dell’esonero dal requisito della correlazione tra comune di ubicazione dell’immobile e luogo di residenza o di svolgimento dell’attività lavorativa. Non è chi non veda che questo esonero apparirebbe – comunque – un privilegio ineludibile non solo in relazione al primo acquisto ma anche in relazione al secondo acquisto, non potendosi supporre che il legislatore intenda contraddirsi con il riconoscere al cittadino non residente un’agevolazione che lo costringerebbe (al fine di realizzare l’intento di possedere una casa di abitazione sul territorio nazionale) a ripristinare in breve tempo la residenza nel comune in cui è sito l’immobile o proprio nell’immobile riacquistato, così rinunciando alla stabile residenza all’estero”.

A cura di Redazione

Fonte: studiosabatino.com; quotidianodiritto.ilsole24ore.com

L'articolo Sono valide le agevolazioni prima casa per il cittadino residente all’estero sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

 CORTE DI CASSAZIONE. Ordinanza n.15593 del 9.07.2014

Tributi – Fermo amministrativo – Prolungamento illegittimo – Richiesta di danni – Competenza del giudice ordinario – Sussiste.

La Corte di Cassazione con l’Ordinanza n. 15593 del 9 luglio 2014 in una controversia riguardante una domanda di risarcimento danni per il fermo amministrativo illegittimo, ha ricordato che la giurisdizione sulla questione è esclusiva del giudice ordinario. Gli Ermellini dopo che la competente CTP aveva sollevato d’ufficio la questione di giurisdizione, trattandosi nella specie non di azione finalizzata all’annullamento del fermo ma all’ottenimento di un risarcimento del danno per illecito comportamento dell’amministrazione, confermano l’orientamento consolidato secondo cui la giurisdizione tributaria è da escludere, in favore di quella dell’AGO. Nello specifico un  contribuente lamentava i danni subiti alla propria autovettura a seguito del prolungamento del fermo amministrativo, senza che il concessionario avesse dato corso ad alcuna azione esecutiva, né tanto meno disposto la revoca del provvedimento. Gli Ermellini hanno condiviso l’assunto della CTP rammentando che: “… nella fattispecie, la domanda proposta dal C. non investe il rapporto tributario (requisito necessario per configurare la giurisdizione tributaria, al fine di evitare la violazione del divieto costituzionale di istituire giudici speciali: Cass., sez. un., nn. 20323 del 2012, 3773 del 2014), ma ha ad oggetto il comportamento asseritamente illecito – causa del danno lamentato – tenuto dal concessionario nella fase successiva all’emissione del provvedimento di fermo, del quale non è chiesto l’annullamento per ragioni attinenti al credito tributario: sicché il giudizio attiene ad una posizione di diritto soggettivo del tutto indipendente ed avulsa dal rapporto tributario e rientrante, pertanto, nella giurisdizione del giudice ordinario (cfr., per un caso analogo, Cass., sez. un., n. 14506 del 2013). Va, pertanto, dichiarata la giurisdizione del giudice ordinario”.

A cura di Redazione

Fonte: fiscal-focus.info; teleconsul.it

L'articolo E’il giudice ordinario a stabilire i danni per il fermo illegittimo sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.12736 del 5.06.2014

Tributi erariali indiretti (Riforma tributaria del 1972) – Imposta di registro – Applicazione dell’imposta – Sentenze e provvedimenti giudiziari

La Corte di Cassazione con la sentenza n.12736 del 5.06.2014, intervenendo in una controversia nata da un avviso di liquidazione relativo ad imposta di registro emessa in dipendenza della sentenza del tribunale, ha ritenuto che gli atti dell’autorità giudiziaria in materia civile che definiscono anche parzialmente il giudizio sono soggetti all’imposta anche se al momento della registrazione siano stati impugnati o siano ancora impugnabili, salvo conguaglio o rimborso in base a successiva sentenza passata in giudicato.  Gli Ermellini, accogliendo la tesi dell’Agenzia, e riformando la sentenza d’appello, hanno pertanto evidenziato che: “ … Ora, la giurisprudenza di questa Corte è ferma nel ritenere che la sentenza che, anche parzialmente, definisce il giudizio è soggetta a tassazione, ancorché non passata in giudicato, in quanto impugnata od ancora impugnabile; sicché, l’ufficio del registro provvede legittimamente alla liquidazione dell’imposta, emettendo il relativo avviso, che è impugnabile per vizi, formali o sostanziali, suoi propri, vale a dire inerenti all’atto in sé, al procedimento che lo ha preceduto, oppure ai presupposti dell’imposizione. La riforma, totale o parziale, della sentenza assoggettata ad imposta nei successivi gradi di giudizio, e fino alla formazione del giudicato, non incide sul predetto avviso di liquidazione, ma integra un autonomo titolo per l’esercizio dei diritti al conguaglio o al rimborso dell’imposta medesima da fare valere in via autonoma e non nel procedimento relativo all’avviso di liquidazione – cfr. Cass.n.12757/2006; Cass.n.6943/2001; Cass. n. 23468 del 12/11/2007; Cass.n.9835/11; Cass.n.6116/11-“.

A cura di Redazione

Fonte: teleconsul.it

L'articolo La Cassazione in tema di imposta di registro sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE.Sentenza n.29921 dell’8.07.2014

Bancarotta impropria – Responsabilità del liquidatore – Sussiste.

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 29921 dell’8 luglio 2014, nel ricomporre parzialmente il verdetto di condanna pronunciato dalla Corte d’appello nei confronti degli imputati i quali, in date diverse avevano ricoperto rispettivamente il ruolo di amministratore e di liquidatore, non avevano contribuito alla ricostruzione del patrimonio aziendale né permesso la corretta redazione del bilancio nella fase di liquidazione, ha così stabilito che il liquidatore rischia una condanna per bancarotta se non ottempera agli obblighi di vigilanza. Anche per il liquidatore vale il principio per cui non impedire un evento, che si ha l’obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo (art. 40 cpv cod. pen.).  La Suprema Corte nella fattispecie ha riconosciuto, confutando le lagnanze  degli imputati, che:”… La questione deve essere risolta tenendo presente quali siano i precisi obblighi dell’amministratore e/o del liquidatore. Ebbene costoro hanno compiti di gestione della società di capitali e possono, pertanto, porre in essere tutti gli atti, anche di disposizione, necessari per il raggiungimento degli scopi sociali. Essi, però, hanno anche precisi poteri-doveri di vigilanza sulle attività poste in essere da tutti coloro che, in via di diritto o di fatto, agiscano per conto della società e di controllo sull’operato di chiunque operi all’interno dell’azienda. È evidente che, non potendo controllare e vigilare tutte le attività della società personalmente, il liquidatore dovrà darsi una organizzazione che sia idonea non solo al raggiungimento degli scopi sociali, ma anche ad impedire che vengano posti in essere atti di grave pregiudizio nei confronti dei soci, dei creditori e dei terzi. Ed allora la responsabilità dell’amministratore o del liquidatore sarà ravvisabile non soltanto quando a conoscenza di un atto pregiudizievole non si attivi per impedire l’evento, ma anche quando non si sia dato una organizzazione idonea a garantire gli interessi che lui ha l’obbligo, per legge, di tutelare, consentendo in tal modo che altri possano ledere i suddetti interessi”. Concludono pertanto gli Ermellini: ”… I ricorsi vanno, pertanto, rigettati e i ricorrenti condannati ciascuno al pagamento delle spese processuali nonché in solido alla rifusione delle spese del grado in favore della costituita parte civile, liquidate come da dispositivo”.

A cura di Redazione

Fonte: teleconsul.it; fiscal-focus.info

L'articolo Responsabilità del liquidatore nella bancarotta sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE.Sentenza n.29605 del 7.07.20142014

Conflitto d’interessi – Membri del consiglio di amministrazione dell’istituto bancario – Partecipazione in società mutuatarie e affidatarie – Omessa comunicazione – Danno – Natura – Irrilevanza.

La Corte di cassazione con la sentenza n. 29605 del 7.07.2014, intervenendo in una controversia riguardante la presunta violazione da parte dell’amministratore o del componente del consiglio di gestione degli obblighi previsti dall’art. 2391, primo comma,e dagli artt. 2634 e 2635 cod. civ, ha stabilito che la nozione di danno nel reato di omessa comunicazione del conflitto d’interessi non è circoscritta al solo ambito patrimoniale. Può anzi comprendere anche il danno d’immagine se si tratta di una banca i cui componenti del consiglio di amministrazione sono accusati di aver adottato, per alcuni clienti, un trattamento di favore, quanto alla concessione di mutui, fidi, anticipi su fatture. La pronuncia ha così respinto il ricorso presentato dalla difesa di uno dei componenti del cda della banca contro la misura del sequestro preventivo dei beni, aggiungendo che il richiamo alla nozione di danno deve essere considerata significativa di una dimensione non strettamente patrimoniale del pregiudizio da reato e che: “ …  Analizzando più diffusamente le due figure di reato contemplate dagli anzidetti artt. 2634 e 2635, peraltro, questa Corte ha già avuto modo di affermare che «la criminalizzazione delle condotte di infedeltà può essere intesa da un lato come manifestazione della tutela del patrimonio dell’ente nel cui ambito si colloca l’intraneus, in una chiave eminentemente privatistica, ovvero – dall’altro – ispirarsi ad un modello lealistico (come risulta con maggiore chiarezza nella legislazione di altri paesi, ad esempio nell’art. L. 152-6 del Code du travail francese), laddove si intenda soprattutto sanzionare la violazione del rapporto di fiducia che lega il “corrotto” all’ente: in questa seconda prospettiva, può assumere dunque rilievo l’abuso di un potere che l’intraneus sia chiamato ad esercitare in funzione di interessi altrui, non solo di natura strettamente patrimoniale, e che svolga invece alterando i processi decisionali che lo vedono coinvolto […]. Nella relazione al d.lgs. n. 61 del 2002 si legge che venne tenuta presente l’esigenza di repressione dei fatti di Infedeltà commessi dai soggetti qualificati a seguito della dazione o promessa di utilità, nella quale tuttavia, conformemente alla legge delega, si orienta la tutela in chiave di protezione del patrimonio sociale, piuttosto che di salvaguardia del solo dovere di fedeltà degli amministratori, trasformando la fattispecie da reato di pericolo a reato di danno e subordinando la procedibilità alla presentazione della querela. Ad una prima e sommaria analisi, limitata alla presa d’atto del contenuto della relazione appena virgolettata, l’opzione sembra dunque essere stata rivolta verso la già descritta chiave privatistica, piuttosto che a fornire una dimensione lealistica del rapporto fiduciario tra l’amministratore e la società: la necessità di una sanzione penale della condotta di infedeltà per gli amministratori che abbiano ricevuto promesse o dazioni di utilità risponderebbe, in definitiva, alle stesse ragioni sottese alla tutela dell’ente da condotte di infedeltà patrimoniale. Ci si deve però chiedere, a questo punto, quale senso ragionevole abbia la previsione, nell’art. 2635, di un evento qualificato come “nocumento”, concetto evidentemente di genere, piuttosto che come “danno patrimoniale”, concetto di specie già immediatamente prima sussunto nella fattispecie prevista dall’art. 2634 cod. civ.: se la tutela viene apprestata al patrimonio della società, nell’una e nell’altra ipotesi, non si vede perché l’evento conseguente ad un atto dispositivo di beni sociali in costanza di conflitto di interessi (in un caso) e quello derivato dal compimento o dall’omissione di un atto da parte di chi abbia ricevuto la dazione o la promessa di un’utilità (nell’altro caso) debba assumere connotazioni differenti […]. Anche l’argomento […] secondo cui l’introduzione della circostanza aggravante del “grave nocumento ai risparmiatori” nelle ipotesi di false comunicazioni sociali, ai sensi della legge n. 262 del 2005, confermerebbe il carattere patrimoniale della lesione che, ove realizzatasi in concreto, determina l’intervento sanzionatorio penale, non può intendersi decisivo. Che il danno (o il nocumento, nel senso di effetto concretamente conseguente al danno) preso in esame da quella norma sia soltanto quello patrimoniale, infatti, non deriva dalla presa d’atto che l’intero diritto penale societario sia posto a tutela di interessi di quella natura, come il riferimento ai risparmiatori sembrerebbe imporre: è l’art. 2622 cod. civ., al pari dell’art. 2634 ma non invece dell’art. 2635, a richiedere già per la fattispecie non aggravata un evento che consista nel “danno patrimoniale alla società, ai soci o ai creditori”; ed è altrettanto evidente che, ai fini indicati da quella norma e senza alcuna implicazione di carattere generale, sempre patrimoniale sarà il pregiudizio potenzialmente verificatosi per un risparmiatore, soggetto da intendersi portatore di interessi ben più limitati rispetto a quelli della società per cui abbia operato l’autore delle false comunicazioni. Proseguendo sulla medesima falsa riga, sarà allora inevitabile la doverosa natura patrimoniale del “danno ai creditori” rilevante ai fini della realizzazione dei reati previsti dagli artt. 2629 e 2633 cod. civ., vista la peculiarità dei soggetti (titolari di situazioni giuridiche di esclusiva natura economico-patrimoniale, relative alle ragioni di credito vantate) su cui parametrare la lesione; mentre ben potranno avere altra natura il “danno ai soci” conseguente a condotte di impedito controllo ex art. 2625 cod. civ., come pure i “danni alla società o a terzi” che derivino dalla violazione del dovere di comunicare situazioni di conflitto d’interessi, ai sensi del combinato disposto dell’art. 2629-bis cod. civ. e dell’art. 2391 cod. civ., comma 1» (Cass., Sez. V, n. 5848 del 13/11/2012, Corallo).

A cura di Redazione

Fonte:quotidianodiritto.ilsole24ore.com

L'articolo Danno d’immagine per l’omessa comunicazione del conflitto d’interessi sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.15030 del 2.07.2014

Omessi versamenti – Legittima l’applicazione della sanzione del 30% in caso di omesso versamento di metà dell’imposta richiesta anche in caso di ricorso avverso l’atto impositivo.

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 15030 del 2 luglio 2014, accogliendo il ricorso presentato dal Fisco, ha ritenuto  legittima la sanzione per omesso versamento dell’IVA dovuta in pendenza di giudizio avverso avvisi di accertamento notificati prima del 9 giugno 2001, affermando che non ricorrono i presupposti per l’applicazione del principio del “favor rei” previsto dall’art. 3 comma 2 del DLgs. 472/1997. Nella sentenza in commento, la Suprema Corte ha, inoltre, ricordato che:”…   Il ricorso è fondato e deve essere accolto. L’estensione alla materia dell’IVA delle previsioni già vigenti in materia di imposte dirette ha posticipato al momento dell’iscrizione a ruolo delle imposte richieste l’obbligo di versare preventivamente una quota anche in caso di impugnazione e tale diversa regolamentazione ha inevitabilmente coinvolto anche il conseguente assetto sanzionatorio e l’onere di pagamento della sanzione pari al 30% della quota del dovuto, in caso di mancato versamento preventivo del 50% del dovuto. Appare opportuno precisare che secondo la giurisprudenza di questa Corte, Sez. 5, Sentenza n. 9540 del 29/04/2011 (Rv. 618008)Presidente: Adamo M. Estensore: D.V. Relatore: D. V. P.M. S. F. (Diff.) “In tema di IVA, l’omissione o il ritardo del pagamento dell’imposta in pendenza del giudizio risulta sanzionato dall’art. 13 del d.lgs 18 dicembre 1997 n. 471, fino al 9 giugno 2001, momento in cui i commi dal secondo al quinto dell’art. 60 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, che rendevano possibile tale ipotesi di riscossione, sono stati abrogati dall’art. 37 del d.lgs 26 febbraio 1999, n. 46, come modificato dall’art. 2 del d.lgs n. 27 aprile 2001, n. 193. Tale ultima normativa, limitandosi a regolare in modo diverso le sole condizioni per la riscossione dell’imposta (richiedendo, in particolare, come nuovo presupposto l’iscrizione a ruolo), non ha modificato la disciplina sanzionatoria né tantomeno previsto un’ipotesi di “abolitio criminis” e non incide, quindi, sui comportamenti commessi in precedenza”.

A cura di Redazione

Fonte: lalentesulfisco.it; teleconsul.it

L'articolo Cassazione più severa sull’applicazione del favor rei sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.15311 del 4.07.2014

Tributi – Accertamento – Controllo formale – Liquidazione automatica – Comunicazione dell’esito del controllo – Necessità.

La Corte di Cassazione con la sentenza n. 15311 del 4 luglio 2014, ha stabilito che deve essere annullata la cartella esattoriale se l’Agenzia dell’Entrate non comunica l’esito del controllo formale. Gli Ermellini hanno ritenuto nulla la cartella di pagamento notificata a prescindere dall’espletamento corretto del procedimento stabilito da specifiche norme di legge e supportato da circolari interpretative della stessa Agenzia delle Entrate. Pertanto, evidenziano i giudici, in tali condizioni non assume alcuna rilevanza ai fini della nullità dell’atto impositivo che il contribuente non abbia risposto alle domande sul Modello Unico se, a seguito di controllo formale (ex art. 36ter D.p.r. n. 600/1973), l’Agenzia delle Entrate non ha notificato la comunicazione sull’esito dell’attività svolta precedentemente, la successiva cartella di pagamento è nulla, anche se tale sanzione di nullità non è espressamente prevista dalla legge. Ciò, perché tale nullità è collegata alla violazione del contraddittorio procedimentale obbligatorio a seguito dell’avvio del controllo dell’Equitalia. Nella fattispecie la suprema corte ha confermato la sentenza della Commissione tributaria regionale rilevando peraltro che :” … Appare evidente, dal mero dato testuale della norma che al più incisivo “controllo” previsto dall’art.36 ter, rispetto alla “liquidazione” ex art.36 bis, il legislatore abbia fatto conseguire una fase procedimentale necessaria, di garanzia per il contribuente, laddove il comma 4 in esame prevede l’obbligo dell’Amministrazione di comunicare i motivi della rettifica operata in un apposita comunicazione da effettuare al contribuente. Obbligatorietà, peraltro, riconosciuta anche dalla prassi (cfr. circolare n.68/2001; circolare n. 77 del 2001 esattamente citate dalla controricorrente ) la quale riconosce che la comunicazione dell’esito del controllo assolve alla duplice funzione di rendere edotto il contribuente delle motivazioni poste alla base dei recuperi d’imposta operati dall’Ufficio e di consentire allo stesso la segnalazione di dati ed elementi non considerati o valutati erroneamente anche al fine, a fronte della verifica della fondatezza dei rilievi effettuati dal contribuente, di “procedere con sollecitudine ad esercitare il proprio potere di autotutela, al fine di consentire al contribuente di effettuare i versamenti delle somme eventualmente dovute, in tempo utile per usufruire del beneficio previsto dall’art.3 del d.lgs. n.462/1997. La funzione di garanzia svolta dalla comunicazione, quale atto attraverso cui si realizza compiutamente la necessaria interlocuzione tra l’amministrazione finanziaria ed il contribuente, appare evidente per il soggetto passivo, il quale, avendo conoscenza dei motivi, può, sia regolarizzare il contenuto della dichiarazione in rettifica, sia esercitare i propri diritti di difesa in sede contenziosa, o addirittura interrompere la procedura segnalando dati ed elementi non comunicati o valutati erroneamente nella fase di controllo; infatti in caso di errore da parte della Amministrazione finanziaria, la stessa potrà eventualmente esercitare il proprio potere di autotutela attraverso l’eventuale rinuncia all’imposizione in caso si accerti l’illegittimità dell’atto o dell’imposizione”.

A cura di Redazione

Fonte: teleconsul.it

L'articolo Senza notifica la cartella è annullata sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.28550 del 3.07.2014

Evasione – Amministratore di fatto – Sussiste.

La Corte di Cassazione con la sentenza n.28550 del 3.07.2014, in una fattispecie inerente alle responsabilità fiscali di un amministratore di fatto, ha statuito fra l’altro, che il termine di prescrizione del delitto di emissione di fatture per operazioni inesistenti inizia a decorrere, per l’unità del reato, non dalla data in cui è stato commesso il singolo caso ma dall’ultimo episodio, cioè dall’emissione dell’ultima fattura. Tale principio costituisce attuazione della chiara disposizione che, al D.Lgs. 10 marzo 2000, n. 74, articolo 8, in deroga agli ordinari principi previsti dall’art. 81 cpv. cod. pen. in tema di continuazione, prevede un regime di favore per l’imputato mediante la riconduzione a unità dei plurimi episodi di emissione di fatture per operazioni inesistenti commessi nel medesimo arco di imposta. Gli Ermellini seguendo l’orientamento giurisprudenziale, hanno respinto la tesi del contribuente ricorrente che di fatto rimproverava alla Corte di merito anche di avere omesso di motivare in ordine alla sussistenza dei caratteri di continuità e significatività della condotta, che secondo la giurisprudenza, sono necessari ai fini della qualifica di amministratore di fatto, rammentando nello specifico che : “… La Corte d’Appello di Firenze, nel caso di specie, ha motivato il suo giudizio sul ruolo di amministratore di fatto rivestito dal B.R. evidenziando innanzitutto che il titolare formale della legale rappresentanza della I. cioè la K.S. moglie del B.R. era una ballerina di night club, come tale priva di competenze in materia di compravendita di auto; ha poi osservato che, secondo quanto riferito dal teste M.A., era il B.R. ad intrattenere i rapporti della ditta con l’ACI, ad eseguire i relativi pagamenti con gli assegni firmati (ovviamente dalla moglie), a recarsi all’estero – unitamente alla moglie – per effettuare gli acquisti; la Corte ha altresì osservato che dopo gli accertamenti della GDF subiti dal B. il B.R. aveva creato la R. per proseguire ugualmente la medesima attività fraudolenta e che, infine, secondo il C. (titolare della A. ndr), aveva in precedenza proposto a quest’ultimo di comparire formalmente come intestatario della A. alla quale fece assolvere la funzione di soggetto intermediario fittizio in varie compravendite (v. pag. 10 sentenza impugnata).Trattasi, come si vede, di tipico accertamento in fatto, esplicitato attraverso un percorso logicamente plausibile e, come tale, insindacabile in questa sede”.

A cura di Redazione

Fonte: quotidianodiritto.ilsole24ore.com;

L'articolo Fatture false: risponde l’amministratore ” di fatto” sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Ordinanza n.15191 del 3.07.2014

Indagini e verbali della Guardi di finanza – Fede privilegiata – Sussiste

La Corte di Cassazione con l’Ordinanza n.15191 del 3 luglio 2014, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle entrate, ha stabilito che l’accertamento fiscale può essere basato anche sulle intercettazioni del contribuente disposte in sede penale oltreché su tutte le indagini della guardia di finanza, incluse quelle fatte presso i fornitori e le dichiarazioni dei terzi. Tutti questi atti hanno fede privilegiata e il contribuente può contestarli solo proponendo querela di falso. L’Amministrazione nella controversia lamentava anche  la violazione dell’articolo 2699 c.c. a cui peraltro la CTR non aveva attribuito valore probatorio alle risultanze del PVC. Gli Ermellini hanno ritenuto la doglianza fondata e che : “… La censura è fondata alla luce dei principi affermati da questa Corte (Sez. 5, Sentenza n. 4306 del 23/02/2010) secondo cui, in tema di violazioni IVA oggetto di accertamento nell’ambito dell’attività di polizia tributaria, le dichiarazioni rilasciate da terzi, le risultanze delle indagini condotte nei confronti di altre società, gli atti trasmessi dalla guardia di finanza, risultanti dall’attività di polizia giudiziaria, senza esclusione dei verbali redatti a seguito d’intercettazioni telefoniche disposte in sede penale, se contenuti negli atti (come il processo verbale di constatazione) allegati all’avviso di rettifica notificato o trascritti essenzialmente nella motivazione dello stesso, costituiscono parte integrante del materiale indiziario e probatorio, che il giudice tributario di merito è tenuto a valutare dandone adeguato conto nella motivazione della sentenza; nonché sez. 5, Sentenza n. 2949 del 10/02/2006 (Rv. 587090) secondo cui, in tema di accertamenti tributari, il processo verbale di constatazione, redatto dalla Guardia di finanza o dagli altri organi di controllo fiscale, è assistito da fede privilegiata ai sensi dell’art. 2700 cod. civ., quanto ai fatti in esso descritti: per contestare tali fatti è pertanto necessaria la proposizione della querela di falso”.

Gli Ermellini hanno anche precisato che in tema di violazioni Iva oggetto di accertamento risultanti dall’attività di polizia giudiziaria, compresi i verbali redatti a seguito d’intercettazioni telefoniche disposte in sede penale, se contenuti negli atti allegati all’avviso di rettifica notificato, costituiscono parte integrante del materiale indiziario e probatorio, che il giudice tributario di merito è tenuto a valutare dandone adeguato conto nella motivazione della sentenza. Pertanto, conclude la Suprema corte:” … In tema di IVA, il diritto alla detrazione ex art. 19 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 – così come il rimborso ex art. 30, non può prescindere dalla regolarità delle scritture contabili ed in specie della fattura, documento idoneo a rappresentare un costo dell’impresa; pertanto, qualora l’amministrazione contesti al contribuente l’indebita detrazione di fatture, relative ad operazioni inesistenti, spetta alla stessa, adducendo la falsità del documento e quindi l’inesistenza di un maggior imponibile, provare che l’operazione commerciale in realtà non è stata mai posta in essere, anche attraverso elementi presuntivi, che il giudice tributario di merito, investito della controversia sulla legittimità e fondatezza dell’atto impositivo, è tenuto a valutare, singolarmente e complessivamente, e solo qualora li ritenga dotati dei caratteri di gravità, precisione e concordanza, consentirà al contribuente, che ne diviene onerato, di provare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate ( v. Sez. 5, Sentenza n. 17977 del 24/07/2013). A tali principi non si è attenuta la CTR che senza adeguata motivazione riconosciuto il diritto al rimborso nonostante quanto attestato dai verbalizzanti circa l’inesistenza di subappaltatori, nonché sull’assenza di strutture, beni strumentali e contabilità dell’appaltatrice”.

A cura di Redazione

Fonte: fiscal-focus.info

L'articolo Fisco: accertamenti con prove a tutto campo sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.15038 del 2.07.2014

Tributi – Accertamento – Metodo analitico – induttivo – Merci vendute – Percentuale di ricarico – Legittimità – Sussiste.

La Corte di Cassazione con la Sentenza n.15038 del 2.07.2014, intervenendo in un contenzioso che riguardava atti impositivi per la rideterminazione dei maggiori ricavi e redditi non dichiarati, hanno ritenuto legittima la rettifica effettuata dall’Ufficio sulla base della drastica riduzione (20%) della percentuale di ricarico applicata sui prodotti venduti non giustificabile con l’andamento del mercato o con le strategie dell’impresa.  La difesa della società contribuente lamentava l’interpretazione data dai giudici tributari sul fatto, perché il mero scostamento della percentuale di ricarico non avrebbe potuto ex se costituire prova presuntiva legittimante il metodo analitico-induttivo e in assenza di riscontrate irregolarità formali nelle scritture contabili, l’accertamento fiscale fondato esclusivamente su detto scostamento verrebbe di fatto a risolversi in una applicazione del metodo induttivo puro (art. 39 co2 Dpr n. 600/73) in difetto dei presupposti di legge.  Gli Ermellini hanno però legittimato l’operato dei giudici tributari regionali, affermando in particolare: “ … La CTR della Campania, infatti, non si è limitata a richiamare la costante giurisprudenza di questa Corte secondo cui lo scostamento della percentuale di ricarico praticata dalla impresa rispetto alla media statistica dei ricarichi rilevata nel settore merceologico nel medesimo periodo, non è ex se fondativo della prova presuntiva di maggiori ricavi (non assurgendo la mera valutazione statistica a “fatto storico certo” dal quale possono trarsi per via induttiva conoscenze in ordine al fatto ignorato), salvo il caso in cui la oggettiva abnormità ed irrazionalità del ricarico dichiarato dalla impresa raggiunga livelli tali da privare di ogni attendibilità i dati esposti nella dichiarazione (cfr. Corte cass. Sez. 5, Sentenza n. 5870 del 14/04/2003; id. Sez. 5, Sentenza n. 26388 del 05/12/2005; id. Sez. 5, Sentenza n. 641 del 13/01/2006; id. Sez. 5, Sentenza n. 6577 del 12/03/2008; id. Sez. 5, Sentenza n. 20201 del 24/09/2010; id. Sez. 5, Sentenza n. 21714 del 22/10/2010), ipotesi quest’ultima che, peraltro, legittimerebbe il ricorso al metodo induttivo puro ma i Giudici di merito hanno invece radicato la propria statuizione di legittimità degli avvisi di accertamento, sullo specifico elemento riferibile esclusivamente alla effettiva condotta economica tenuta dalla impresa nel corso del triennio 2005-2007, rilevando, indipendentemente da ogni riferimento a medie statistiche di settore, che la società contribuente aveva tenuto un comportamento anomalo, praticando nel corso dell’anno 2006 una riduzione di oltre il 20% della percentuale di ricarico che aveva normalmente applicato nel precedente e successivo anno 2005 e 2007, senza che tale anomalia gestionale avesse trovato riscontro in fenomeni di contingenza economica determinati da calo della domanda, difficoltà negli approvvigionamenti, esigenze di smaltimento di magazzino. Gli ulteriori elementi indiziari (sproprozione tra valore delle rimanenze e volume di fatturato) che, secondo i ricorrenti, non avrebbero dovuto essere considerati ai fini della verifica dei presupposti legittimanti il ricorso al metodo analitico – induttivo, costituiscono al contrario ulteriori elementi di riscontro della inaffidabilità dei dati inerenti i corrispettivi indicati nelle fatture attive (ferma invece l’attendibilità del dato emergente dalle fatture passive ed in generale dei costi di produzione in quanto sostanzialmente non difformi da quelli rilevati negli altri anni). Non si è dunque in presenza di un rilievo fiscale fondato su un dato statistico estrinseco ed astratto rispetto alle circostanze concrete in cui opera la impresa verificata, ma su un fatto storico (perdita di esercizio correlata alla diminuita percentuale di ricarico) che, se pure certamente verificabile nella vita della impresa, tuttavia, nel caso specifico, si palesa come anomalia nella gestione economica, in quanto riferibile alla drastica riduzione della percentuale di ricarico applicata sui prodotti venduti, non altrimenti apprezzabile alla stregua di circostanze obiettive attinenti l’andamento del mercato o le strategie d’impresa. Sulla base dell’elemento fattuale indicato i Giudici territoriali hanno ritenuto configurabile la prova presuntiva dei maggiori ricavi/redditi, richiesta dall’art. 39 co l lett. d) Dpr n. 600/73 e dall’art. 54 co 2 Dpr n. 633/72, con valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità, prova in quanto tale idonea “ex se” a fondare l’accertamento con metodo analitico-induttivo (sulla sufficienza della “condotta commerciale anomala” a giustificare tale tipo di accertamento: Corte cass. Sez- 5, Sentenza n. 21536 del 15/10/2007; id. Sez- 5, Sentenza n. 26167 del 06/12/2011).

A cura di Redazione

Fonte: quotidianodiritto.ilsole24ore.com

L'articolo L’accertamento si basa sulla effettiva condotta economica dell’ impresa sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Sentenza n.15031 del 2.07.2014

Tributi – Accertamento induttivo a seguito di verbale di constatazione della G.d.F. – Prestazioni di falegnameria – Attività a carattere occasionale svolta a titolo di “mero hobby” – Prova – Esigui consumi di energia elettrica – Insufficiente.

La Corte di Cassazione con la Sentenza n.15031 del 2.07.2014, in una controversia scaturita da un avviso di accertamento  delle Entrate per un supposto reddito di impresa non dichiarato, ha confermato la sentenza di secondo grado favorevole al contribuente e che il reddito accertato era da ritenersi derivante da attività di lavoro autonomo svolta non in forma abituale e, quindi, non rientrante tra i redditi d’impresa di cui all’art. 51 del DPR n. 917/1886.. In particolare gli Ermellini respingendo il ricorso del Fisco, hanno voluto evidenziare che: “ … Innanzi tutto va osservato che, come già affermato da questa Corte (Cass. Ord. n. 5228/2012), nell’ipotesi di omessa presentazione della dichiarazione da parte del contribuente, come nel caso in esame, la legge abilita gli Uffici finanziari a servirsi di qualunque elemento probatorio ai fini del l’accertamento del reddito e, quindi, a determinarlo anche con metodo induttivo ed anche utilizzando, in deroga alla regola generale, presunzioni semplici prive dei requisiti di cui al terzo comma dell’art. 38 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, sul presupposto dell’inferenza probatoria dei fatti costitutivi della pretesa tributaria ignoti da quelli noti, sicché, a fronte della legittima prova presuntiva offerta dall’Ufficio, l’onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della predetta pretesa incombe sul contribuente ai sensi dell’art.2697, comma 2, cc. Ha inoltre affermato questa Corte, peraltro in fattispecie similari in materia tributaria, che il vizio di omessa o insufficiente motivazione, deducibile in sede di legittimità ex art. 360 c.p.c., n. 5, sussiste qualora il giudice di merito non abbia tenuto conto alcuno delle inferenze logiche che possono essere desunte dagli elementi dimostrativi addotti in giudizio ed indicati nel ricorso con autosufficiente ricostruzione, e si sia limitato ad assumere l’insussistenza della prova, senza compiere una analitica considerazione delle risultanze processuali (Cass., ord. n. 3370/2012, sent. n. 3756/2013). Orbene nel caso in esame la CTR non si è attenuta a questi principi di diritto, in quanto non risulta che abbia sottoposto al vaglio critico gli elementi probatori, sia pure presuntivi, proposti dall’Ufficio finanziario, né che gli stessi siano stati confrontati con fatti impeditivi, modificativi o estintivi della pretesa tributaria eventualmente offerti dal contribuente ai sensi dell’art.2697, comma 2, cc. In particolare la sentenza trascura del tutto di dar conto degli elementi raccolti nel verbale della Guardia di Finanza e tratti dalla documentazione extracontabile e, a maggior ragione, di sottoporli ad esame critico, anche alla luce delle differenti prospettazioni delle parti. In tale contesto contrassegnato da genericità ed una apoditticità  la sentenza impugnata inserisce altresì un elemento di contraddizione, in quanto, da un lato, riconosce che vi è stata l’esecuzione di lavori, anche se modesti, dall’altro, riconducendoli laconicamente nell’ambito del “mero hobby” omette di prendere posizione circa la redditività degli stessi”.

A cura di Redazione

Fonte: quotidianodiritto.ilsole24ore.com

L'articolo L’hobby non forma reddito d’impresa sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

CORTE DI CASSAZIONE. Ordinanza n.14981 del 1.07.2014

Iva – Rimborso – Impresa fallita – Diritto – Sussiste.

La Corte di cassazione con l’ordinanza n. 14981 del 1° luglio 2014, ha accolto il ricorso di un imprenditore al quale l’ufficio aveva negato il rimborso Iva, dopo la cessazione dell’attività, sostenendo che il contribuente avesse diritto solo alla detrazione nell’anno successivo, affermando che i contribuenti, che non hanno effettuato operazioni imponibili nell’anno cui il credito IVA si riferisce, non possono optare per il rimborso, ma devono necessariamente computare il credito in detrazione nell’anno successivo. Tale disposizione, tuttavia, riguarda esclusivamente le imprese in piena attività e non esclude quindi il diritto di quelle, che hanno cessato l’attività o che sono fallite, di ricorrere all’istituto del rimborso per il recupero dei loro crediti d’imposta, non avendo esse la possibilità di recuperare l’imposta assolta su acquisti e importazioni nel corso delle future operazioni imponibili. La Suprema Corte decidendo nel merito ha  anche precisato che: “… Questa Corte ha altresì chiarito che l’art. 30 cit., “laddove dispone che i contribuenti, che non hanno effettuato operazioni imponibili nell’anno cui il credito IVA si riferisce, non possono optare per il rimborso, ma devono necessariamente computare il credito in detrazione nell’anno successivo, riguarda esclusivamente le imprese in piena attività e non esclude quindi il diritto di quelle, che hanno cessato l’attività o che sono fallite, di ricorrere all’istituto del rimborso per il recupero dei loro crediti d’imposta, non avendo esse la possibilità di recuperare l’imposta assolta su acquisti ed importazioni nel corso delle future operazioni imponibili”. Si è inoltre precisato (Sez. 5, Sentenza n. 20039 del 30/09/2011) che “deve tenersi distinta la domanda di rimborso o restituzione del credito d’imposta maturato dal contribuente, da considerarsi già presentata con compilazione nella dichiarazione annuale del quadro relativo che configura formale esercizio del diritto, rispetto alla presentazione altresì del modello “VR”, che costituisce, ai sensi dell’art. 38-bis c. 1 d.Iva, solo presupposto per l’esigibilità del credito e, dunque, adempimento per dar inizio al procedimento di esecuzione del rimborso. Ne consegue che, una volta esercitato tempestivamente in dichiarazione il diritto al rimborso (come nel caso in esame attraverso la indicazione della somma nel quadro RX – imposta di cui si chiede il rimborso) esso non può considerarsi assoggettato al termine biennale di decadenza previsto dall’art. 21 proc. trib., ma solo a quello di prescrizione ordinario decennale ex art. 2946 cod. civ”.

A cura di Redazione

Fonte: fiscal-focus.info; teleconsul.it

L'articolo Rimborso IVA anche se la società è fallita. sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.