La Corte di Cassazione, Sez. VI Civile, con l’Ordinanza n.8089/2018, pubblicata il 3 aprile 2018, sul ricorso prodotto dal contribuente ha ritenuto che correttamente la CTR ha applicato la disciplina recata in materia di notifica a mezzo posta, ribadendo i principi della stessa Corte secondo cui l’art.4, primo comma, lettera a) del D.lgs. n.261/1999, che ha liberalizzato i servizi postali, stabilisce che per esigenze di ordine pubblico sono affidati in via esclusiva alle POSTE ITALIANE spa i servizi connessi alla notificazione di atti giudiziari di cui alla Legge n. 890/1982. Di conseguenza è da ritenere inesistente la notifica del ricorso effettuata tramite il servizio postale privato.

Il Supremo Collegio, con la sentenza citata, ha anche affermato che l’abrogazione dell’art, 4 del D.lgs. n.261/1999, disposta con l’art. 1, comma 57, della Legge n. 124/2017, con effetto dal 10 settembre 2017, non riveste carattere interpretativo (con la soppressione dell’esclusiva delle Poste Italiane quale fornitore del servizi postale universale), né possiede alcuna efficacia retroattiva, in quanto il contenuto del comma 57 deve essere letto in combinato disposto con il comma 58 il quale prevede che, entro il termine di novanta giorni dalla entrata in vigore della legge, debba essere emanato apposito regolamento per la determinazione dei requisiti e degli obblighi per il rilascio delle licenze individuali per l’esercizio delle attività postali, il che vuol dire che fino a quando non saranno rilasciate le nuove licenze debba trovare ancora conferma quanto espresso con i citati principi della stessa Corte.

Per le suddette ragioni, il ricorso del contribuente avverso la sentenza CTR CAMPANIA è stato rigettato.

L'articolo Non valida la notifica del ricorso a mezzo del servizio postale privato sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.

Il Giudice di Pace dichiarava la propria incompetenza per materia, in favore del Tribunale territorialmente competente, con riferimento al verbale di contravvenzione per violazione dell’art. 116 del Codice della Strada, commi 15 e 17, il quale prevede la sanzione amministrativa da euro 5.000 a 30.000, riservando al Tribunale “in composizione monocratica” la giurisdizione per le violazioni del suddetto articolo.

Il Tribunale, con ordinanza del 22 maggio 2017, ha chiesto Regolamento di competenza, ritenendo che per la fattispecie in esame spetti al Giudice di Pace decidere, in ragione dell’art. 7, secondo comma, del decreto legislativo n. 150/2011.

La Corte di Cassazione, Sez. VI Civile, con l’Ordinanza n. 4425/2018, pubblicata in data 23 febbraio 2018, ha osservato che nella individuazione del riparto delle competenze tra Giudice di Pace e Tribunale, gli articoli 6 e 7 del citato D.lgs. n.150/2011 si limitano a prevedere soltanto che le opposizioni si propongono dinanzi all’autorità giudiziaria ordinaria. Si rende allora necessario distinguere tra giudizio di opposizione all’ORDINANZA INGIUNZIONE emessa ai sensi dell’art. 18 della L. n.689/1981 ed articoli 204 del Codice della Strada, e giudizio concernente il ricorso proposto in alternativa al ricorso al Prefetto avverso il verbale di accertamento della violazione del Codice della Strada regolato dall’art. 7 del D.lgs. n. 150/2011.

Con riguardo alla fattispecie oggetto della controversia, la Suprema Corte ha affermato che, quanto alla opposizione all’Ordinanza-ingiunzione emessa dal Prefetto, il criterio del riparto della competenza è fondato sul valore della lite, per cui sarebbero attribuite al tribunale le cause in cui sia stata applicata una norma che prevede una sanzione edittale nel massimo di importo superiore ad € 15.493,00 ovvero le cause in cui la norma sanzionatoria applicata non preveda un massimo edittale, ma sia stata irrogata in concreto una sanzione pecuniaria superiore all’importo indicato, mentre, avuto riguardo alle OPPOSIZIONI A VERBALE DI ACCERTAMENTO di violazioni del Codice della Strada, di cui all’art. 204 bis del D.lgs. n.285/1992 ed art. 7 del D.lgs. n.150/2011, esse rimangono attribuite alla competenza esclusiva per materia del Giudice di Pace del luogo in cui è stata commessa la violazione, senza alcun limite di valore né di natura accessoria della sanzione.

In conclusione, è stata dichiaratala competenza del Giudice di Pace, con assegnazione del termine di legge per la riassunzione.

L'articolo La competenza del Giudice di Pace per l’opposizione al verbale che sanziona la violazione del Codice della Strada sembra essere il primo su Giustizia Tributaria.